My Feed

Wed, 04 Oct 2023 15:04:03 GMT

En juin dernier, j'étais intervenu devant l'erga (~ arcom européenne) sur la problématique de vérification de l'âge en ligne.
Je suis toujours sidéré de ce que j'entends / vois dans les débats en France et du niveau des auditionnés.
(Que ce soit au parlement ou par des comités)

Pour le contexte, j'ai proposé / développé le PoC avec la Cnil/Peren. Porté une anr sur le sujet de la crypto de l'identité, et participe à plusieurs travaux sur l'identité et la privacy.

Alors, déjà partons de la base.
*ça ne marche pas*
Internet n'est pas le minitel, le réseau n'est pas cloisonné à la France donc il existera toujours un moyen de contournement.
Nous sommes donc dans une stratégie de minimisation des risques et pas de suppression.

C'est très important, car cela va guider les concessions.
Avec la Cnil, nous avons proposé un framework parlant de double pseudonymat (le terme double anonymat est apparu après ingérence politique... mais bref)

L'idée est de protéger les utilisateurs contre le profiling...

N'en déplaise aux abolitionnistes, le porno n'est pas illégal et promouvoir une solution qui permet d'établir une liste de gays en France est une horreur...

Dans ce principe, même le "tiers de confiance" n'apprend pas ce que vous consultez...

Ce qui élimine, les solutions indus que j'ai vues...

Et je serai *très* tatillon si une dpa laisse passer ça. (Stopcovid n'était rien en comparaison...)

[Notre PoC n'est pas parfait non plus, mais à minima ne leak pas plus d'info que la stratégie actuelle...]

Donc revenons à "ce n'est pas parfait"...
La loi actuelle demande un disclaimer avec écran noir et du contrôle parental...
Plutôt que de la faire respecter, on va demander plus... alors que l'approche actuelle est suffisante pour la réduction de risque...

Il y a 2 types d'accès,
L'accidentel... c'est généralement le premier accès où on tombe sur un site X par erreur. Là un écran noir suffit et découragera l'enfant.
Un bloquage par du contrôle parental aussi (même si ça crée un interdit qui donnera envie d'être contourné)

L'accès volontaire lui... combien de steamer ont déjà fait la pub pour un vpn... ce qui suffira à la contourner...

Sachant que, clairement même si on supprime l'accès aux plateformes... il restera d'autres moyens d'accès non encadrés/ régulés...

Quand j'étais jeune, on avait irc, kazaa, emule... maintenant discord, whatsapp, telegram.. permettent d'échanger ce genre de contenus en dépit de toute régulation/ protection.

(N'en déplaise aux auteurs d'un certains rapports... là, le contenu est vraiment trash... et illegal)

Donc bloquer l'accès aux mineurs sur les plateformes, ne fera que les renvoyer vers du ultra trash non régulé.
Ca ne réduira pas (significativement) leur consommation... ce sera juste néfaste...

Dès lors, rien ne justifie l'intrusion dans la vie privée hormis donner une bonne conscience à des gens contents de s'être mis des œillères...

Mais techniquement, Le contenu sera toujours là, accessible...

Tout est perdu ?
Nan, l'éducation et l'accompagnement sont importants.
Les 3h actuelles ne sont ni faites, ni suffisantes...
Laisser un gamin 3h sur un écran sans surveillance n'est pas sain non plus... (vous prenez pas un random dans la rue pour garder vos enfants ? Bah pareil)

L'arsenal actuel n'est pas appliqué alors qu'il ferait un super damage control.
L'approche qui consiste à demander plus va comme toujours heurter les personnes fragiles / vulnérables. Et ne va servir *à rien* et coûter cher aux contribuables...

Voilà...
Donc, un jour ça serait bien d'écouter des experts et pas des personnes hors sol qui cherchent à vendre leur produit, leur association...

Le technomessianisme est nocif.

Non cher HCEfh , les libertés fondamentales ne seront jamais un soucis...

Et non seulement, exposer la vie privée des gens est grave...
Mais en plus quand c'est sans effet positif en retour... ca n'a vraiment aucun sens...

Wed, 04 Oct 2023 15:02:42 GMT

En juin dernier, j'étais intervenu devant l'erga (~ arcom européenne) sur la problématique de vérification de l'âge en ligne. Je suis toujours sidéré de ce que j'entends / vois dans les débats en France et du niveau des auditionnés. (Que ce soit au parlement ou par des comités)

Pour le contexte, j'ai proposé / développé le PoC avec la Cnil/Peren. Porté une anr sur le sujet de la crypto de l'identité, et participe à plusieurs travaux sur l'identité et la privacy.

Alors, déjà partons de la base. *ça ne marche pas* Internet n'est pas le minitel, le réseau n'est pas cloisonné à la France donc il existera toujours un moyen de contournement. Nous sommes donc dans une stratégie de minimisation des risques et pas de suppression.

C'est très important, car cela va guider les concessions. Avec la Cnil, nous avons proposé un framework parlant de double pseudonymat (le terme double anonymat est apparu après ingérence politique... mais bref)

L'idée est de protéger les utilisateurs contre le profiling...

N'en déplaise aux abolitionnistes, le porno n'est pas illégal et promouvoir une solution qui permet d'établir une liste de gays en France est une horreur...

Dans ce principe, même le "tiers de confiance" n'apprend pas ce que vous consultez...

Ce qui élimine, les solutions indus que j'ai vues...

Et je serai *très* tatillon si une dpa laisse passer ça. (Stopcovid n'était rien en comparaison...)

[Notre PoC n'est pas parfait non plus, mais à minima ne leak pas plus d'info que la stratégie actuelle...]

Donc revenons à "ce n'est pas parfait"... La loi actuelle demande un disclaimer avec écran noir et du contrôle parental... Plutôt que de la faire respecter, on va demander plus... alors que l'approche actuelle est suffisante pour la réduction de risque...

Il y a 2 types d'accès, L'accidentel... c'est généralement le premier accès où on tombe sur un site X par erreur. Là un écran noir suffit et découragera l'enfant. Un bloquage par du contrôle parental aussi (même si ça crée un interdit qui donnera envie d'être contourné)

L'accès volontaire lui... combien de steamer ont déjà fait la pub pour un vpn... ce qui suffira à la contourner...

Sachant que, clairement même si on supprime l'accès aux plateformes... il restera d'autres moyens d'accès non encadrés/ régulés...

Quand j'étais jeune, on avait irc, kazaa, emule... maintenant discord, whatsapp, telegram.. permettent d'échanger ce genre de contenus en dépit de toute régulation/ protection.

(N'en déplaise aux auteurs d'un certains rapports... là, le contenu est vraiment trash... et illegal)

Donc bloquer l'accès aux mineurs sur les plateformes, ne fera que les renvoyer vers du ultra trash non régulé. Ca ne réduira pas (significativement) leur consommation... ce sera juste néfaste...

Dès lors, rien ne justifie l'intrusion dans la vie privée hormis donner une bonne conscience à des gens contents de s'être mis des œillères...

Mais techniquement, Le contenu sera toujours là, accessible...

Tout est perdu ? Nan, l'éducation et l'accompagnement sont importants. Les 3h actuelles ne sont ni faites, ni suffisantes... Laisser un gamin 3h sur un écran sans surveillance n'est pas sain non plus... (vous prenez pas un random dans la rue pour garder vos enfants ? Bah pareil)

L'arsenal actuel n'est pas appliqué alors qu'il ferait un super damage control. L'approche qui consiste à demander plus va comme toujours heurter les personnes fragiles / vulnérables. Et ne va servir *à rien* et coûter cher aux contribuables...

Voilà... Donc, un jour ça serait bien d'écouter des experts et pas des personnes hors sol qui cherchent à vendre leur produit, leur association...

Le technomessianisme est nocif.

Non cher HCEfh , les libertés fondamentales ne seront jamais un soucis...

Et non seulement, exposer la vie privée des gens est grave... Mais en plus quand c'est sans effet positif en retour... ca n'a vraiment aucun sens...

Wed, 04 Oct 2023 15:00:37 GMT